Jueves 28 de Abril de 2005
Fletez
Insistàrepetidamente anoche que no tenÃÂa ninguna intención de ver el debate entre periodistas y candidatas, pero terminé viéndolo igual. ¿El saldo? Este comentario: ustedes juzguen.
Mi hermano Distémper comenta mejor que yo respecto a los periodistas presentes. Sólo me queda decir que ante la idiotez generalizada de las preguntas, uno no puede dejar de sorprenderse de la aún mayor contenida en las respuestas. El único comentario periodÃÂstico que sentàmÃÂo fue “Pero escuchar esto es como escuchar a LavÃÂn”. No sé quién lo dijo ni a quien.
Debàpreverlo: ver esta hora espantosa no produjo en màla sonrisa de burla que debió; por el contrario, al igual que los noticiarios (por algo no los veo), terminé emputecido, como si realmente hubiera esperado algo bueno.
Alvear:
Fleta porque habla de presunción de inocencia y posibles honores al viejo de mierda. Tan fleta como los tres gobiernos anteriores. Fleta diciendo que “habrÃÂa que evaluar” la destrucción de los saltos del Petrohué. Fleta por no ser capaz de decir en qué se diferencia de la que estaba al lado.
Bachelet:
Fleta porque tiene que esperar informes de inteligencia especializados para opinar sobre los derechos humanos en China. Fleta porque todo lo evalúa. Fleta porque cita el código civil cuando le piden una opinión.
En resumen: fletas porque saben que van a ganar (sabemos que aunque una no salga presidenta, no va a estar precisamente cesante), portadoras de una arrogancia sólo heredada de LaguÃÂn.
Y, como siempre, el más idiota termino siendo yo: ¿qué cresta me importa? ¿no deberÃÂa tener claro que en marzo sólo habrá una serie de enroques? Por favor, amárrenme el 27 de julio y en el debate LavÃÂn versus Sra. Concertación; no me dejen torturarme una vez más.
Abril 28th, 2005 at 11:40 pm
Señor Ornitocracio, lo descubràgracias a su hermano Distémper, veo que la habilidad en escribir es de familia,lei muchos de tus post y me gustó lo que vi. No creo que seas idiota… simplemente existe algo masoquista en cada uno de nosotros y hacemos justamente aquello que odiamos… quiero pensar que es parte de nuestro encanto… besos
Abril 29th, 2005 at 12:29 am
Yo creo que es el mejor debate que he visto en la TV chilena (lo que es decir NADA), y concuerdo en que es del peor nivel comparándolo con lo que debió ser.
Efectivamente, el punto es qué se puede esperar de todo esto. La respuesta: nada. Michelle y Soledad, la misma hueá. Ahora, ya que la Michelle no es capaz de hablar de corrido sin enrocar palabras, sólo sabe formar comisiones, y considerando también que prefiero a Foxley en vez de Chantominami, creo que, por ahora, ya tengo mi mal menor.
Porque todos sabemos lo que va a pasar, como dijo “Orni”. Entonces, no nos amarguemos la vida y resignémonos. Es lo que hay. Al menos no estamos como el resto de Latinoamérica, lo cual no es menor.
Abril 29th, 2005 at 12:53 am
Mmm… al final, no sé qué tan mejor que el resto de latinoamérica. El viernes, en el Encuentro de Jóvenes, una profesora de trabajo social comentaba acerca de la creación de pobres dóciles que generarÃÂa la caridad.
De alguna manera me siento domesticado, polÃÂticamente amodorrado; como tú dices, resignado a un mal menor. El único candidato que vale la pena es uno como el guatón Atria en la elección del año pasado: alguien que es capaz de decir “manifiesto estas convicciones mÃÂas, frente a todos, aunque no saque ni un voto”.
En definitiva, creo que el sistema está incubando un mal, a través de una dictadura solapada, que cuando explote ya no nos vamos a querer andar comparando con los demás latinoamericanos.
Abril 29th, 2005 at 1:02 am
Selene:
Un gusto recibirte por aquÃÂ.
La idiotez y la escritura son de familia, pero se trata de una idiotez creativa y muy productiva. Incluso hemos logrado contagiar entre los 3 hermanos a una plétora de otros pobres diablos (y diablas). Los links te llevarán a ellos; disfrútalos.
En cuanto al masoquismo: lo practico con sana moderación.
Abril 29th, 2005 at 2:24 am
Al menos no tenemos más presidentes que años de democracia. No estoy diciendo que estemos “bien” tampoco, pero objetivamente no vivimos en medio de dictaduras militares y derrocamientos. “Dictaduras de ideas”, como las que planteas tú… qué paÃÂses se salvan? Yo no creo que sea tanto un problema sólo de Chile, si no que más bien mundial.
Abril 29th, 2005 at 5:42 am
Voy a responder acá…
Yo creo que efectiva y objetivamente estamos mejor que el resto de sudamérica. Hago la misma acotación de Lillo, y es que “mejor” no significa “bien”. Tenemos una institución de gobierno bastante estable, y poderes del estado con cierto grado de autonomÃÂa y salud. Más aún, se puede observar la gestión del gobierno como empapada de cierto tinte de racionalidad y utilización de criterio técnico.
¿Dictadura de ideas? Está bien, hay una homogeinización y alejamiento de la crÃÂtica…pero quién la busca? No me gusta hablar de dictadura cuando huelo que buena parte de los problemas se explican por paja del común de la población. Paja por no preocuparse de ser informado y tener una opinión, y paja porque cuando alguien decide tomar posturas lo hace como en el fútbol, abanderándose ciegamente a favor o en contra de una propuesta o una persona, y empezando con esa soberana estupidez de adolescente fundamentalista que defender la postura hasta la muerte de manera ciega y dogmática está bien y muestra consecuencia. Yo creo que al final de cuentas si la gente no se mueve más es porque no siente que sea necesario hacer un cambio. Y frente a eso, no hay nada que hacer…y los gobernantes, una vez más, parecen confirmar eso de que son “lo que el pueblo merece”.
Abril 29th, 2005 at 3:54 pm
Opino como la mayoria de todos ustedes, fue más de lo mismo. Lo peor de todo fue que los politicos en verdad estan ciegos y sordos como pueden decir que fue clara muestra de democracia…que horror y lo peor es que los escuchamos!!!
Abril 30th, 2005 at 2:09 pm
Carlos dijo:
“Yo creo que al final de cuentas si la gente no se mueve más es porque no siente que sea necesario hacer un cambio.”
¡¡Efectivamente!! No puedo estar más de acuerdo con esa frase. Ella también remite a nosotros mismos. Si uno realmente interpretara como fundamental hacer un cambio en este sentido, se la jugarÃÂa.
En mi caso, dejarÃÂa de dedicarme a lo social para enfocarme focalizadamente a la polÃÂtica. Igual últimamente me he preguntado harto esto… ¿por qué si muchos clamamos por un cambio, éste no ocurre? La respuesta la dio ya mi amigo Carlos: paja.
Mayo 13th, 2005 at 7:42 pm
Buenas, caballero y caballeros.
Me parece bastante grato el hecho de que exista la “intención” de “sintetizar”. No lo he encontrado en ninguna parte, es difÃÂcil y hasta lo he creÃÂdo extinguido y utópico. Pues bien, no sé ni donde estoy ni cual es este medio, mas sé que es ascendente o si se prefiere, direccionado: hay algo después de algo y se genera la sucesión de algos, pudiendo ser lineal en todas sus formas expresivas, pudiendo ser puntual.
Soy una extranjera en este lugar y me tomo la licencia de hablar weas (hasta cuando, mierda!!)
Y lo de la paja: no creo que sea asÃÂ. Creo que hay algo de costumbre en todo esto, algo de sobrevivencia y conformidad. Todo se encierra en el ámbito de la necesidad y “lo posible” se guarda en el bolsillo. Puede que ahàaparezca esa paja, pero más que nada en forma de “miedo” al quiebre de la imagen propia, de la imagen de mundo, esas mierdas de las que hablan los sicólogos.
… y el masoquismo es opcional al volverse superior la racionalidad por sobre la afectividad. Ahàes manipulable y muchas veces herramienta creativa.
Adiós
Mayo 14th, 2005 at 12:59 pm
(el personaje anterior soy yo)